Тоні Фаделл пояснив провал першої хвилі AI-гаджетів

На MIT Future Fest Тоні Фаделл пояснив, чому Rabbit R1, Humane Ai pin і Limitless не стали популярними: проблема не лише в технології, а й у довірі.

Тоні Фаделл на MIT Future Fest розкритикував першу хвилю AI-гаджетів, які вже встигли зникнути з ринку. На екрані він показав Rabbit R1, Humane Ai pin і Limitless pendant — пристрої, що свого часу привернули багато уваги, але так і не стали масовими.

Фаделл, якого називають «батьком iPod», співтворцем iPhone і засновником Nest, пояснив їхній провал доволі прямо: ці продукти не закривали реальної потреби людей. На його думку, це були радше технологічні експерименти для ентузіастів, ніж інструменти, які справді вписуються в повсякденне життя.

Його оцінка важлива не лише для самих гаджетів, а й для ширшої дискусії про персональних AI-помічників. Якщо пристрій просить доступ до особистих даних, але не дає достатньо зрозумілої користі, переконати користувача буде складно.

Фаделл каже, що AI-гаджети не вирішували чітку проблему

За словами Фаделла, компанії, які випускали такі пристрої, не до кінця розуміли, яку саме проблему вони мають вирішити. Вони обіцяли зручність персонального асистента, але самі гаджети працювали недостатньо добре.

Він окремо звернув увагу на те, що багато людей узагалі ніколи не користувалися людським асистентом і не мають готової моделі довіри до такого помічника. Тому ідея «AI-асистента» може звучати привабливо для частини аудиторії, але для звичайного споживача вона не є очевидною.

Фаделл підкреслив, що запуск персонального помічника — це не просто додавання нової функції. Людина має спершу зрозуміти, як ним користуватися, а потім дозволити йому працювати з чутливими даними — зокрема з календарем і банківськими сервісами.

Головною перепоною стала довіра до AI-помічника

Фаделл наголосив, що майбутнє персональних AI-асистентів упирається не лише в можливості технології, а й у безпеку. На його думку, такі інструменти матимуть цінність лише тоді, коли користувачі зможуть повністю їм довіряти.

Цю думку він пояснив на прикладі людських асистентів: навіть у звичайній роботі новому помічнику не передають доступ до банківського акаунта в перший же день. З AI, за його словами, ситуація ще складніша, бо від нього очікують роботи з особистими даними та дій від імені користувача.

На цьому тлі він згадав і про ризики, які вже з’являються в нових AI-сервісів. Зокрема, Meta нещодавно запустила Muse, свого універсального AI-асистента, але після релізу дослідник безпеки швидко знайшов у ньому серйозну вразливість. Як повідомляють Новини IT-PUB, окремий матеріал 404 Media також писав, що деякі співробітники Meta виявили проблеми безпеки ще до запуску, через що кілька команд працювали понаднормово, щоб встигнути їх виправити.

Фаделл вважає on-device AI кращим для приватності

На думку Фаделла, успішний AI-агент має працювати безпосередньо на пристрої, а не покладатися на хмару. Він назвав дві причини: приватність і легкість самої технології.

Фаделл не вірить у сценарій, за якого дата-центри «завоюють світ», і каже, що вже бачив подібні дискусії в епоху інтернету. На його переконання, сучасні пристрої вже мають достатньо обчислювальної потужності, навіть попри те, що залишаються батарейними.

Локальна обробка даних важлива ще й тому, що користувачі не хочуть передавати в хмару чутливу інформацію. Саме така модель, за словами Фаделла, допомогла Apple здобути довіру людей до функцій на кшталт Face ID, де біометричні дані зберігаються на пристрої.

Apple має сильне залізо, але не власну AI-модель

Фаделл вважає, що Apple зараз виглядає сильніше за конкурентів саме в апаратній частині. Водночас у компанії немає власної AI-моделі світового рівня, а нова Siri AI працює на спеціально створених версіях Google Gemini.

Він припустив, що саме тому інші великі гравці, зокрема Meta та OpenAI, дедалі більше цікавляться гаджетами. На його думку, у них немає такої кількості пристроїв у користувачів, як у Apple, а отже — і прямого доступу до сенсорів смартфона.

Фаделл пояснив, що для роботи AI-сервісу компаніям часто потрібні відео, аудіо, геолокація та інші дозволи. У підсумку це перетворюється на довгий список доступів, які користувач має погодити. Саме тому, вважає він, деякі компанії створюють окремий пристрій без екрана, який підключається до телефону через Bluetooth або Wi‑Fi, а далі — до вебу чи 5G-мережі, щоб отримувати потрібні дані з сенсорів.

Для стартапів невдалий запуск може стати фатальним

Наприкінці розмови Фаделл звернув увагу ще на одну різницю між великими компаніями та стартапами. Якщо новий продукт не знаходить свого ринку, для молодої компанії це може означати кінець.

«Бо це стартап, у тебе один шанс», — сказав він, додавши, що це не те саме, що в Apple з Vision Pro.

Його коментарі зводяться до простої, але неприємної для ринку думки: перша хвиля AI-гаджетів провалилася не через брак інтересу до штучного інтелекту, а через слабке розуміння того, як саме люди мають користуватися такими пристроями і чи готові вони довіряти їм свої дані. Для наступних AI-помічників цього разу технічної новизни вже буде замало.