Суд США визнав пошук у Flock Safety незаконним

Федеральна суддя в США заявила, що пошук номерного знака через Flock Safety без ордера порушив права жінки й посилив критику сервісу.

У США федеральна суддя дійшла висновку, що правоохоронець порушив права жінки, коли без ордера шукав її номерний знак через Flock Safety. Йдеться про справу в Талсі, штат Оклахома, де суд поставив під сумнів сам принцип таких перевірок без судового дозволу.

Рішення не створює обов’язкового прецеденту. Але це один із перших випадків, коли федеральний суд прямо визнав пошук у Flock неконституційним. Для самої справи це важливо, та ще важливіше — для ширшої дискусії про те, наскільки далеко можуть заходити технології автоматичного збору даних про пересування людей.

Суддя вказала, що для пошуку був потрібен ордер

Суддя Sara Hill зазначила, що deputy мав отримати ордер, перш ніж шукати номерний знак жінки в базі Flock. За її словами, у правоохоронця не було “очевидної причини” для такого запиту, окрім того, що автомобіль мав каліфорнійські номери.

Після цього deputy використав історію переміщень жінки у Flock як частину обґрунтування для обшуку її автомобіля. Саме там, за твердженням джерела, він нібито знайшов 91 pound meth.

Втім суддя постановила, що всі докази, отримані після пошуку у Flock, “must be suppressed as the fruit of a poisonous tree”. Тобто їх не можна використовувати, якщо первинний пошук був незаконним.

Рішення зачепило не лише окремий запит, а й саму модель Flock

У своєму рішенні Hill пішла далі за межі конкретної справи й різко оцінила сам підхід до безордерних пошуків у базі Flock. Вона написала, що відстеження місцеперебування людей — навіть у публічних місцях — стає “constitutionally problematic”, коли правоохоронці можуть без вибірки та пасивно збирати дані про пересування людини протягом тривалого часу, а потім використовувати їх “for any purpose whenever convenient”.

Суддя назвала це “indiscriminate mass surveillance”. На її думку, система не націлена на одну конкретну людину, як у справі Carpenter v. United States, а збирає дані про всі автомобілі, які проїжджають повз будь-яку камеру в мережі, і надає їх правоохоронцям на запит.

Саме ця логіка й привернула увагу до рішення. Воно ставить під сумнів не лише окремий запит, а й саму модель роботи технології, яка автоматично накопичує великі масиви даних про пересування.

Критика Flock виходить за межі судів

Суддя Hill приєдналася до кола критиків Flock із різних політичних таборів. Як повідомляють Новини IT-PUB, численні місцеві та штатні органи влади, зокрема у Florida та Texas, заявили, що припинять використовувати цю технологію.

Крім того, у п’ятницю сенатор Bernie Sanders представив Block Flock Act. Цей законопроєкт має заборонити федеральним агентствам використовувати автоматизовані зчитувачі номерних знаків, зокрема Flock.

Для індустрії це сигнал, що дискусія про такі системи вже виходить за межі окремих судових спорів. Тепер мова йде і про політичні рішення, які можуть обмежити використання таких інструментів на різних рівнях влади.

Flock говорить про баланс між приватністю і безпекою

CEO Flock Garrett Langley, якого TechCrunch планує інтерв’ювати на сцені TechCrunch Disrupt, раніше закликав до “compromise” між приватністю та безпекою. Він також вибачився перед жінками, яких правоохоронці переслідували, використовуючи систему Flock.

На тлі скасувань і відмов від технології компанія, за повідомленням джерела, запропонувала добровільні викупні пакети працівникам, щоб скоротити штат.

Юридичний і політичний тиск уже має для Flock не лише репутаційні, а й операційні наслідки. Історія навколо сервісу дедалі більше стосується не тільки приватності, а й стійкості самої бізнес-моделі.