CEO Flock захистив стеження на тлі критики

Garrett Langley заявив, що заради безпеки суспільство має поступитися частиною приватності. Це прозвучало після скасованих контрактів і скорочень.

Flock, компанія, що виробляє камери для номерних знаків та інші пристрої запису, знову опинилася під хвилею критики. Її засновник і CEO Garrett Langley публічно став на захист технологій стеження й заявив, що заради безпечнішого суспільства люди мають бути готові віддати частину приватності. Ці слова пролунали в момент, коли претензії до Flock уже вийшли за межі публічної дискусії та вдарили по бізнесу компанії. Йдеться не лише про репутацію, а й про скасовані контракти та скорочення.

Langley виступив у середу на сцені TechCrunch Disrupt 2026 у Сан-Франциско. На тлі закидів на адресу Flock він спробував подати її технологію не як проблему, яку потрібно терміново зупиняти, а як неминучий етап розвитку.

Langley відкрито поставив безпеку вище за приватність

Під час розмови Langley сказав: якщо люди хочуть жити в суспільстві, де злочинців частіше притягують до відповідальності, не слід «пригальмовувати прогрес». За його логікою, технології на кшталт Flock допомагають правоохоронцям ефективніше розкривати злочини — а отже, приносять суспільну користь.

При цьому він фактично визнав і ціну такого підходу. На його думку, зниження рівня злочинності потребує обміну на частину приватності. Саме цей компроміс і став однією з головних причин, чому компанія викликає настільки гостру реакцію.

Langley також порівняв Flock із безпілотними авто. Він сказав, що, як і в цьому випадку, одна аварія чи помилка не повинні означати повну зупинку технології. Натомість, на його думку, потрібно говорити про те, як запобігати новим інцидентам.

Критика вже призвела до скасованих контрактів і скорочень

Проблеми Flock не обмежуються суперечками в публічному просторі. Як повідомляють Новини IT-PUB, критика компанії вже призвела до скасованих контрактів і скорочень персоналу. Це показує, що дискусія навколо технології має не лише етичний, а й цілком практичний вимір для самого бізнесу.

Під час виступу Langley уникав прямих відповідей на жорсткі запитання про претензії до компанії. Замість цього він посилався на розмови з очільниками поліції та міськими керівниками в різних містах США, а також на історії про злочини, які, за його словами, допоміг розкрити Flock.

Водночас він не запропонував чітких рішень для тих, кого непокоїть масштабне використання таких систем. І саме ця частина дискусії залишилася без конкретики, хоча для критиків технології вона є ключовою.

Flock не хоче жорстко задавати правила для міст

Ще одна важлива теза Langley — Flock не хоче диктувати міській владі, як саме використовувати її продукти. Він сказав, що компанія надаватиме рекомендації та стандартні налаштування, але намагатиметься звести до мінімуму кількість обов’язкових функцій, вимог і політик.

Фактично це означає, що частину етичних і практичних рішень він пропонує залишити місцевим лідерам. У цій логіці Flock постає не як повністю керований виробником інструмент, а як технологія, спосіб застосування якої визначатимуть самі міста та правоохоронці.

Але саме така позиція може викликати нові питання. Якщо компанія не хоче жорстко встановлювати правила використання, то відповідальність за межі застосування системи частково переходить до тих, хто її впроваджує.

Закиди про надмірне стеження залишилися без конкретики

Окремо Langley відреагував на звинувачення в надмірному стеженні та можливих зловживаннях. Він сказав, що існує спосіб обмежувати зловживання, не руйнуючи правову систему та не заважаючи роботі поліції, але не пояснив, що саме має на увазі.

Також він згадав випадок, коли один із клієнтів розірвав контракт через переконання, ніби пристрої Flock здатні до розпізнавання облич. Langley наголосив, що камери Flock не мають функції facial recognition, але можуть виявляти та відстежувати людей.

Ще одна його теза зводилася до того, що суспільство занадто часто оцінює технології не в порівнянні з минулим, а в порівнянні з ідеалом. За словами Langley, Flock далекий від досконалості, як і він сам, але це не означає, що продукт не має цінності.

Flock став частиною ширшої суперечки про межі стеження

Історія Flock вписується у ширшу дискусію про те, де проходить межа між зручністю, безпекою та приватністю. У тексті прямо сказано, що схожа реакція суспільства виникає і навколо AI: технології обіцяють більше комфорту й автоматизації, але водночас викликають занепокоєння через обсяг даних, які люди змушені передавати розробникам.

Langley завершив свою позицію тезою про те, що створення «значущої» компанії має свою ціну. Він вважає цю ціну виправданою, бо, за його словами, мільйони людей уже живуть краще завдяки Flock. При цьому він визнав, що компанія припускалася помилок і що частина людей не погоджується з її підходом.

У цьому й проходить головна лінія конфлікту. Для одних Flock — це інструмент безпеки та ефективнішої роботи поліції, для інших — ще один крок до нормалізації масового стеження. І доки компанія не дає чіткої відповіді про межі використання своїх систем, суперечка навколо неї навряд чи вщухне швидко.